Cum să verificați credibilitatea comentatorilor politici

În această epocă de 24 de ore, o mare parte din timpul și spațiul în presa de știri sunt dedicate comentariilor politice. Rețelele de știri și site-urile web sunt în mod constant de conținut nou și o modalitate de a genera acest conținut rapid și ușor este prin angajarea comentatorilor sau "punți" Pentru a oferi opiniile lor despre evenimentele curente. Nu toți comentatorii sunt creați egali. În timp ce unele se bazează comentariul asupra faptelor, alții fac pur și simplu declarații de brash, fără a ține seama de adevăr. Știind care vă poate ajuta să fiți un consumator de știri mai inteligente.

Pași

Metoda 1 din 3:
Căutați trăsături de credibilitate pozitivă
  1. Imagine intitulată Adresa o scrisoare către un judecător Pasul 11
1. Examinați dovezile pentru pretențiile lor. Comentatori ar trebui să să-și facă argumentele oferind dovezi factuale pentru a-și susține pretențiile. Acest lucru este valabil pentru orice tip de argument. Dependența de presupunerea sau opinia pură nu este credibilă.
  • Luați în considerare cât de des un comentator face declarații factuale verificabile. De exemplu, dacă un Pundit critică un politician și spune: "Acesta este exact felul de lucru pe care îl face întotdeauna," Comentatorul oferă apoi exemple concrete? Sau comentatorul face pur și simplu o declarație vagă de opinie?
  • Ca regulă de bază, cu atât mai controversată afirmația fiind făcută, cu atât mai multe dovezi ar trebui să prezinte. Dacă un comentator dezvăluie o teorie a conspirației care sugerează că forțele ascunse sunt controlate de guvern, ar trebui să fie furnizate o mare parte din dovezi concrete. Câteva informații care ar putea fi coincidențe sau solicită cititorului sau ascultătorului "uneste punctele" nu sunt suficiente.
  • Imagine intitulată mâner părinții care joacă favorite ca un pas adult 5
    2. Căutați mai multe perspective. Un comentator credibil ar trebui să ia în considerare toate părțile, chiar și cele El sau ea nu este de acord. La evaluarea unui comentator, luați în considerare următoarele:
  • Comentatorul citează vreodată informații din surse care nu susțin opiniile sale? De exemplu, dacă un comentator este conservator, sunt surse moderate sau liberale citate vreodată?
  • Comentatorul pare să prezinte cealaltă parte corect? Descrie descrierea lui adversarilor pare a fi o caracterizare corectă a ceea ce gândesc de cealaltă parte, sau sunt doar prezentate pentru a discredita opoziția?
  • Imaginea intitulată Îmbunătățiți-vă abilitățile de scriere Pasul 20
    3. Urmăriți corecțiile. Nici măcar cel mai bun jurnalist nu primește orice poveste chiar tot timpul. Atât jurnaliștii, cât și comentatorii fac greșeli acum și apoi. Profesioniștii media credibili vor face o corecție pentru a seta înregistrarea drept atunci când se întâmplă acest lucru.
  • Dacă un comentator face corecții publice atunci când primesc ceva greșit, admiterea la eroare, acesta este un semn bun pentru credibilitate.
  • Dimpotrivă, dacă un comentator nu recunoaște niciodată greșelile sau neagă le-a făcut vreodată când alții le pun afară, acesta este un semn slab.
  • Prea multe corecții ar putea fi, de asemenea, o problemă! Un comentator care primește în mod constant istoric ar trebui să fie luat cu un bob de sare, să spună cel puțin.
    • Metoda 2 din 3:
    Observând argumente nedorite
    1. Imaginea intitulată devine un pas curmudgeon 13
    1. Ia notă de "om de paie" argumente. Reprezentarea nedreaptă a celeilalte părți este uneori numită făcând un a "om de paie" argument deoarece opinia opusă este prezentată în mod fals într-un mod care face mai ușor să se rupă. A "om de paie" este o descriere prea simplă și distorsionată a opiniilor adversarului.
    • De exemplu, dacă auziți un comentator spune ceva de genul "Conservatorii pur și simplu nu respectă femeile și de aceea se opun avortului" sau "Liberalii nu-mi pasă de faptul că bebelușii sunt uciși și de aceea susțin avortul," Acesta este probabil un argument om de paie.
  • Imagine intitulată stres mai puțin despre calea carierei la pregătirea pentru colegiu Pasul 5
    2. Evitați apelanții de nume. Comentatorii responsabili și credibili cooperează argumentele în fapte și discurs rațional. Care folosesc frecvent insulte sau nume-numere pentru a critica pe cei care nu sunt de acord cu acest lucru în detrimentul propriilor credibilitate.
  • De exemplu, dacă un comentator politic se referă frecvent la persoanele pe care nu sunt de acord cu ca comuniști sau naziști sau compară frecvent adversarii lui Hitler sau altor figuri istorice, acest lucru poate fi un semn că o pundită nu este foarte credibilă.
  • De asemenea, comentatorii care se bazează pe distracție de apariția oamenilor, voci sau alte trăsături superficiale de personalitate nu sunt de obicei credibile.
  • Imaginea intitulată devine un pas curmudgeon
    3. Feriți-vă de apelurile emoționale. Mulți comentatori politici se bazează mai mult pe emoție decât substanța. Ei pot face un spectacol de a fi supărat sau atât de dificil de problemele pe care le comentează că nu pot ține înapoi lacrimi. Dacă aceste emoții sunt reale sau pentru un spectacol, ele nu constituie o analiză substanțială.
  • Apelurile la emoție, totuși convingătoare, sunt o eroare logică. Aceasta înseamnă că, în timp ce ei par să fie dovezi pentru corectitudinea unui argument, ele nu au nici o influență asupra faptelor.
  • Nu este greșit pentru comentatori să aibă sentimente puternice despre politică. Dacă nu au făcut-o, probabil că nu le-am fi interesante. Cu toate acestea, ar trebui să fie atenți la încercările de a obține mâna superioară într-un argument prin apeluri emoționale.
    • Metoda 3 din 3:
    Făcând propria dvs. cercetare
    1. Imagine intitulată Brag fără a fi arogant pas 1
    1. Verificați acreditările lor. În timp ce acreditările nu reprezintă o garanție a corectitudinii, acestea fac, la un minim, sugerează că un comentator este bine informat cu privire la problemele pe care le opreau. Faceți unele cercetări de fundal asupra punțiilor pentru a determina dacă sunt experți pe aceste subiecte.
    • Ia în considerare educația sa. Punditul are o diplomă în științe politice, jurnalism, economie sau alt domeniu legat de subiectele pe care le comentează? Dacă da, ce fel de grad (eu.E. este un dr? Dacă da, este de la o instituție credibilă de învățământ superior?
    • Ia în considerare experiența sa. Comentatorul are experiență în lumea politică, fie lucrul la campanii sau în slujba în biroul politic (e.G. ca judecător sau congresie)?
    • Nici una dintre acestea nu este o garanție a cunoașterii înțelepciunii sau bine rotunjite, dar fie este un semn bun că un comentator poate avea ceva valoros pentru a contribui.
  • Imaginea intitulată Obțineți o privire nouă Pasul 2
    2. Urmați banii. Este, de asemenea, o idee bună să verificați dacă un comentator are interese financiare sau politice care ar putea compromite credibilitatea sa. Comentatorii nu trebuie să fie obiectivi, dar ar trebui să fie independenți.
  • Ani de experiență în afaceri sau politică ar putea fi valoroase. Cu toate acestea, în cazul în care o comentariu punctuală a unei organizații sau industrie care angajează (sau angajată recent), acest lucru ar putea crea un conflict de interese.
  • Un conflict de interese are loc atunci când interesele personale sau financiare ale unei persoane au posibilitatea de a-și afecta judecata profesională.
  • Acest lucru ar trebui privit cu mai mult scepticism dacă comentatorul nu și-a dezvăluit legăturile cu o anumită organizație relevantă.
  • Imagine intitulată Deal cu e-mailurile nepoliticoase Pasul 14
    3. Vizitați site-urile de verificare a faptelor. Există multe site-uri pe internet care au fost create pentru a verifica acuratețea pretențiilor factuale ale mass-mediei și a cifrelor politice. Aceste site-uri pot fi utile pentru a determina dacă comentatorul pe care îl evaluați are o evidență bună a acurateței factuale sau nu.
  • Polifact este un site popular, non-partizan, care evaluează o gamă largă de pretenții politice. Ei au, de asemenea, o secțiune specială în special pentru evaluarea comentatorilor.
  • Verificarea faptului și snopii sunt alte două site-uri populare care evaluează o gamă largă de revendicări și zvonuri pe internet.
  • Există, de asemenea, un număr de "Media Watchdog" organizații cum ar fi corectitudinea și acuratețea în raportarea (echitabil) care fac cercetări privind problemele media și, uneori, să evalueze revendicările factuale ale experților.
  • Există multe alte verificări și "Media Watchdog" Organizații, multe dintre care încearcă să fie chiar înmânate în analiza lor. Fiți conștienți totuși că unii au agende politice proprii. Acest lucru nu face ca criticile lor să fie greșite în mod necesar, dar poate însemna că pretențiile lor ar trebui privite cu mai mult scepticism.
  • Imagine intitulată nu mai permite oamenilor ignoranți să vă deranjeze Pasul 5
    4. Faceți propria investigație folosind mai multe surse. Nu trebuie să vă bazați pe site-urile de verificare a faptelor - puteți să vă faceți propriile cercetări. Când un comentator face o revendicare care pare a fi discutabilă, puteți merge online și puteți vedea dacă afirmația deține. Asigurați-vă că verificați mai multe surse pentru a face o evaluare chiar înmânată.
  • Dacă comentatorul este un conservator, de exemplu, nu se bazează exclusiv pe prizele de știri conservatoare, cum ar fi știrile Fox sau blogurile conservatoare. Dacă comentatorul este liberal, nu se bazează exclusiv pe magazinele de știri liberale precum MSNBC sau blogurile liberale.
  • Căutați dovezi cu privire la faptul dacă afirmația este sau nu adevărată, nu doar declarații ale persoanelor care susțin sau opun cererea lui Pundit.
  • Vizualizarea știrilor din surse multiple și diverse vă poate ajuta să vă faceți un consumator de știri mai bine informat.

    • sfaturi

    Rețineți că 24 de ore este o mulțime de timp pentru a completa cu știri, atât de multe posturi se luptă pentru conținut pentru a umple spațiul. Rezultatul poate fi uneori conținut care nu este foarte credibil sau informativ.
  • Dacă, înainte de a deveni un comentator politic, un comentator a lucrat pentru un spectacol de divertisment, această pundită ar trebui privită cu o doză sănătoasă de scepticism.
    • Partajați pe rețeaua socială:
    Similar